當然，張居正驿站改革雖然偏于剛、強，失于柔、巧，但起碼比勵精圖治崇祯皇帝好。

曆史，歲崇祯皇帝也幹次驿政改革，過急功利崇祯甚至連張居正耐還如，隻希望以攬子刀闊斧改革，竿見解決問題。所以段與張居正兩區别：

張居正驿政改革雖然也強，但至着點還減輕民衆負擔，至于後來節省百萬兩銀子，反倒隻附帶好處。而崇祯為子，卻隻盯着這驿政改革所得幾萬兩銀。因此，默許官吏們對民間攤派，而隻求官吏們把這筆資部分交用于軍費，謂舍本逐末、鼠目寸。

此就剛才說過，崇祯改革執操之過急，缺乏耐。沒任何置作況，刀切令裁減全國驿站規模%！，嘉靖時期張居正改革都徐徐進、逐步推進，均耗時數。而崇祯改革，卻求各幾個刻完成！

這還失敗，誰失敗?

按照拱、郭樸們對張居正法，張居正事都還太急，換成比張居正還急好幾倍崇祯，能壞事?

治國如烹鮮，就好比煎雞蛋，太、太急，蛋肯定得糊啊！

試當紅朝太祖樣偉，又擁無比拟威望效率夠政隊伍，最後都個急字失，點都比，還能事?

務實來，驿站之所以成為盤剝當百姓毒瘤，關鍵還于盤剝權力，消除這種盤剝，最根本辦法就讓失這種權力。

但這個權力收回雖然容易，收回之後還能維持驿站作用就難。

現驿站盤剝百姓權力，許偏僻之驿站都難以為繼，久失修都問題，規定應該擁車、馬、驿夫等通通達标，旦事，效率完全無法确保。麼試，如果還失盤剝權力，這驿站設與設，隻怕根本沒區别——麼事都啦。

但

：