務實沉吟起來，沒刻回答麼，但劉平隻沒拒絕，就先必太着急。劉平認識務實已經好幾，以閣老貫派來，這時候定辦法。

劉平也敢催促，以免打斷閣老，隻能屏息凝神等待着。

務實這邊确辦法。如劉平解般，也很解朱翊鈞，這位皇帝陛本質也個倔脾氣，沒決定來事能還好勸，旦已經所決定，改變就比較困難。

務實現判斷朱翊鈞對貿利潤饞會臨時起，應該已經很長時間，所以現提皇艦隊計劃也應該已經成型，基本很難直接否決。

為麼很難否決?倒因為務實認為皇帝君權真如後世些觀點所認為至至、無法否決，而現到底以臣權頂君權。

後世常說代之君主獨裁乃曆代之最，如果談這個問題，就得論代皇權較以往各朝各代之輕。與以往比較君權之輕，則得論皇權與各政治力量之關系。

代，由于太祖對功臣之肅，加對戚之防範，故代政治力量無非者：皇權、宦權、臣權——臣權除初與，幾乎就指文官集團之權。

與漢唐所比，宦權于代始終僅為皇權延伸之産物。何謂延伸也?即宦官之權，僅來自于君主，且随君主之更換及惡而變化，受君主昏庸幼之響。而其得權之故，也僅為君主欲制衡文官階層，所尋之代理。故君主旦更換，依附于皇權宦權，也就崩瓦解。

如啟逝世，依附于啟皇權魏忠賢及其黨羽，也随之崩潰。既宦權為皇權之延伸産物，宦權始終能響皇權。至于漢唐所現宦官廢君主之事，于代，也能發。故此，宦權于皇權之并無任何響。

如，代宦權皇權并非對關系，者隻後者之延伸産物，故以宦權之，論證皇權之，或以宦權之，論證皇權之，皆成。

代主政治力量僅皇權、宦權、臣權。既然宦權能響皇權之強，故論代之君權，隻皇權與臣權之間消長即。

自代之初，太祖廢除千餘之宰相輔政制度。然則，廢相并代表代便較代就君主獨裁之。何也?無非相權與皇權之關系，從來就此消彼長之對關系。

如劉子健先于《國轉向》書所述，以相權之膨脹，論君權之，或以相權之萎縮，論君權之強橫者，皆建基于項提：即皇權與相權之朝廷權力之總為永恒變之定量，故相權與君權為此消彼長之敵對關系，而以相權分皇權、乃至制衡皇權之說，也就因應而。

然則，朝廷之權并非永恒變。以相權牽制皇權之提，也就攻自破。且皇權往往透過賦予宰相更權力，乃至親栽培權相，以提相權及皇權之總朝廷權力，待宰相離任，便将宰相所擁朝廷權力，轉為自權力，提皇權。

《國轉向》書，呂頤浩及秦桧兩例論證以觀點。

宋建之初，軍權掌握于将，願聽朝廷調遣，而宗之軍隊也僅為數千。宗面對如此窘境，其解決方法便賦予呂頤浩幹預将軍事、财政之權。

然宋代宰相本應無幹涉軍、财、事之權，呂頤浩獲得比般宰相更權力，若以相權牽制君權論來，宗權力理應因呂頤浩權力膨脹而随之萎縮。

但事實，卻宗得以借此收回将權力，加強對方控制，加強其自君權。而宗于宋建之初，僅幾千衛隊窘境也得以解除。故所謂相權牽制君權論，也就攻自破。甚至以說，宰相隻君主集權種段。

再以秦桧為例。女真以送還宗之父棺材，以及釋放其母親并歸還區，作為宋朝貢獻歲币及承認自為國之附庸條件。宗本樂接受。

然而朝反對甚激烈，加握兵權将主戰，讓宗議之願難以貫徹。而宗解決方法，則将秦桧扶植為權相，即唯宰相。再授以秦桧負責談之權，使其餘官僚得插。

加秦桧将主戰将召回朝，使其與軍隊隔離，除将軍隊置于朝廷控制之，更将主戰聲音響力抹。

這些都使宗談願得以貫徹，并解決宗夙夜擔憂将領權問題，使朝廷權力得以鞏固。而秦桧後，這些已增長權力，便轉移到宗

：