這段記錄，本來還彈幕嘻嘻哈哈衆，都漸漸沉默來。

都索邊說法真？

“覺得《實錄》更真實。”

“也覺得，這面确寫斬首萬，算填補up主面提疑點。”

“……其實還理方。”

“+，比如放俘虜離開裡，這放虎歸嘛，正常況麼能這麼幹？，朱棣當時正缺呢！”

“并且，還沒說朱棣方參戰數。”

“這些都事，覺得最方于，《實錄》好像把耿炳文描述得太菜，朱棣打起來簡直就摧枯拉朽，全程癟，點也像個經驗豐富老将軍。”

“同，如果《實錄》跟《國榷》樣，都認為耿炳文卧底也就罷，作者字裡間流，這樣。”

“難怪up主兩邊都信，确實各各問題，現就up主觀點麼？”

“……”

……

孫昊觀點麼？

孫昊并沒急于闡述自己觀點，而先分析《實錄》記載。

這方面法，倒跟觀衆們極為相似——

【麼說呢？】

【單以戰鬥過程而言，《實錄》記載似乎真實許，雙方實打實發交戰。】

【但其依然理方。】

【首先還沒說朱棣方究竟來，其次，“俘數萬，盡散遣之”，好容易抓到俘虜，全給放，隻留兩千個自願留，這就很奇怪。】

【當然，這裡以解釋成朱棣“擇優錄取”，太來士兵，響自軍隊構成。】

【隻，耿炳文這樣兵敗如倒，還免讓疑慮，萬部隊，這麼輕易就送，完全應該平，就算萬頭豬站裡讓砍，也得砍陣呢！】

【總結就，《國榷》給覺，耿炳文像鬼，《實錄》給覺，耿炳文軍事能力又好似摻。】

【究竟邊說法更信，以自決定。】

話音落，衆刻就彈幕争論起來。

但總體來說，還支持《實錄》比較。

《實錄》記載更詳盡，更理，隻方面。

更，科普君彈幕分享耿炳文靖難之役後發展，假如此時真跟朱棣演雙簧，就朱棣登基過程功臣啊，朱棣應該待才對。

然而，實際況卻耿炳文永樂就受到彈劾，說、器皿龍鳳圖飾，又用紅革呈玉帶，逾越制度，堪稱逆，旋即耿炳文便自殺。