劉丹歎氣，也隻能默默等完事兒後回來呀。

沒到，等到卻後車司機猛拍車幕，“诶兄弟，麼回事？車裡乘客，剛剛好像橋！”

啊？！劉丹驚得彈起來，趕緊回頭。護欄裡果真空空如也，個女乘客呢？

“趕緊打電話呀，别愣着。”

旁邊司機提着。

诶！

等到警員搜救隊趕來時。，就消失冰而奔湧面。

直到兩後，者遺體才被警遊岸邊打撈起來。

這事兒照理說，跟劉丹沒太關系。但者丈夫卻依饒、接連兩次，将劉丹以及“發租”告法庭。以“劉丹沒盡到照乘客義務”，提起訴訟求：希望劉丹與租車公司賠償各種賠償、精神撫慰、活費等共計百萬元。

名女乘客叫孫泉，當時歲，跟丈夫萬傑還育個歲女兒。

萬傑主張，劉丹港橋違規車，才造成妻子直接原因。而且法醫檢驗報告證，孫泉酒。租車司機還違反職業管理條例，違規搭載醉酒士。

過，劉丹以及所“發租”，堅持承擔任何責任。

們拿車記錄儀，裡面監聽錄音顯示，孫泉車子駛途、強打開車門，司機才得車。而且，港橋護欄點米，跟正常胸部位置比齊。

如果者自己翻越，根本能墜。

由此，被告方抗辯稱，孫泉應該故自殺、。

雖然當時飲酒，但車對話也說，當時處種郁悶、壓抑狀态，識清。能夠清晰叙述，令自己到困擾與絕望緣由。

這個案子，先後經過初審判決、訴與次改判。這個過程，萬傑時常帶着女兒到“發租”鬧事。說難聽但客觀點兒，就故堵劉丹。

還幾檔調解欄目媒體起，門采訪、介入事件。這給劉丹作與活，帶來巨壓力。

但今初，這個案子迎來終審判決。

法院最終認定，劉丹車點，與護欄之間個，護欄也夠。對孫泉，沒理預見性，也沒将乘客置于危險境主觀故。

所以，租車司機應承擔侵權或賠償責任。法院最終駁回萬傑全部訴訟請求。