法庭流程進入後半程。首先，由傑作最後辯護發。

“先們。”傑到陪審團席之，對着這些關鍵先們開始演講：“如所述。當事，德肋先，并個完美聖。”

“醉酒猥瑣，自控力，無遮擋……甚至夜公然騷擾個剛成女，真令作嘔。”傑毫留鞭撻當事：“作為名法務士，絕會掩蓋這種污點，錯就錯。而因此被拘押，都罪應得。”

“活該為其堪為買單，但。”傑話鋒轉，聲調也所提：“卻配之後強加于危害公共全罪名。除述污點，德肋先同時也個勤勞，負責，好。德肋先願犧牲期産量，讓放假參加當慶典節，還給值班額補貼。諸位先，如今每到時作時間，乃至全無休都常态。這麼，簡直就對抗老闆。”

“同時，又很謹慎負責。”傑繼續描述：“對于因故能及時運貨物，會放期進突擊檢查。這種負責任作态度，因捷運輸制度而放松求。當然，也理解為這個膽，怕事。事實，如果事故當仍留礦區并檢查貨櫃，掉将會。”

“所以，就德肋先本而，就個僅此次污點普通。沒幸庭背景成長經曆，也沒離奇邪教信仰或密切往來，這樣個普通又膽，麼會突然幹傷害理事？動機麼？沒，包括公訴能說得清。”傑聳起雙肩表示懷疑。

“讓們德肋先被指控罪名吧，所謂危害公共全罪。”傑分析說：“鈴礦區幸事件事實，否認。問題于，誰，以麼方式，實施無差别故傷害為。從控方提供證據及證來，始終無法清晰回答被告犯罪故性與為邏輯。”

“先從作案具。”傑挑個關鍵點繼續講：“公訴堅持所謂緻命物造成值班直接原因，而德肋先與些危險東聯系，所以指控其犯危害公共全罪。這邏輯根本站腳。”

“們以先考慮些難以理解緻命物機制。”傑舉個例子：“就以槍擊案為例。假如具屍體旁邊掉把槍。公訴連這把槍能否開、無被用于擊殺者關鍵問題都搞清楚，就單方面認為其法持故用該槍殺。先們，這理嗎？”

“回到這起案件，德肋先其角處境差。更何況，并非緻命物持。隻個礦區主管。現，管理龐礦區，某個倉庫裡某個貨櫃，沒發現過異常物體，突然混進其物暴起殺。然後，公訴以此為理由，指控事故當場德肋先對此負法律責任。”

“這真荒唐。”傑搖搖頭，攤開雙接着講：“就如之所說，這起案件疑點始終沒被解釋清楚。第，德肋先親自或指使别搬運緻命物嗎？沒證據。第，既然緻命物被證從貨櫃現，之又如何全裝進？也沒證據。第，緻命物到底如何殺害值班？為麼隻對兩個本造成輕傷？還沒證據。就憑這點，甚至無需質疑些東否為所謂緻命物，都能條似而非邏輯鍊。”

“如今，這條錯漏百邏輯鍊，被公訴罔顧事實拿過來，作為毫無理定罪依據枷鎖，套個無辜普通。”傑呼氣，動說：“這種證據确類似刑事案件，見過好幾起法庭階段就被駁回并撤案例子，這個案子卻還能直推到審階段。先們，今公訴所追加證據、證證詞，都沒解決述個關鍵問題，跟審之時相比也沒任何核突破，純碎利用法律程序，把當事關押至今。”

“所以，先們。”傑提語調呼籲：“法律正義，掌握們。給予無辜自由，還給予枷鎖？如果隻速結案，為名幸遇難者個替罪羊，就用考，直接判罪好。至于案件真兇何，其否正策劃輪恐怖襲擊，就讓公正檢察院調查吧，隻希望真兇朝伏法時，能還以德肋先清。”

“發結束，謝謝。”傑向陪審員們鞠躬後，返回辯護席。

嗯……聽到法庭議論紛紛聲音，從旁聽席到陪審團席，都交頭接。

霍頓法官得再喊聲“肅靜”，并讓戴莎最後陳訴。

……

“法官閣，陪審團先們。”戴莎到法庭間位置，面向審判者們，開始最後演說：“作為名檢察官及公訴，接觸過許刑事案件。同于些動機、迹循、邏輯清晰普通案件，這起案件确實超常理、難以理解疑點難點。但，造成後果既定事實，而這個事實與被告緊密關聯。認辯方律師說觀點，‘錯就錯’，但指被告錯鈴礦區案件，并堅持被告配得危害公共全罪名，因為沒盡到法律義嚴格責任。”

“先們。”戴莎向似乎些所以陪審員們，打個比方進說：“假如們産商或銷售商。現，們向德肋先訂購批能晶，并于幾收到個鈴礦區發來貨櫃。然後，當們打開貨櫃時，怪物忽然從貨櫃裡來并殺害們。當們屬控告德肋先應對此負責時，對方這麼跟們說：好，，所以沒罪。于，沒為受害們負責，沒任何後續，就這麼完結，就像掀過頁曆紙麼簡單。”

“這對勁。嗎，先們？”戴莎揚起，提語調：“這起導緻無辜者事件，絕對犯錯，卻沒負責任？這能！嚴格責任麼？仍以述例子來說。被告确認貨櫃裝貨況，簽發儲運指令，将帶到們面。麼，管好，，都對此負嚴格責任，應并承擔相應法律後果。”

“所以，先們。”戴莎語氣舒緩些，對着陪審員們循循善導：“們控告被告故或過失殺之類罪。嚴格責任框架，無需對應被告為主觀故性，隻需評估其造成既定事實損傷度。”

“現，讓們捋捋事實況吧。”戴莎接着分析：“被告為鈴礦區主管，對轄區貨物全儲運負最終責任。被告簽字确認dt-vs貨櫃貨物況嗎？已經被證實。貨櫃現緻命物嗎？已經被證實。緻命物處遊蕩并造成傷事件嗎？也已經被證實。麼，條清晰事實鍊已經形成：被告未盡職好貨櫃管理作，導緻貨櫃現緻命物并造成兩傷既定事實。”

“因此。”戴莎總結說：“根據嚴格責任涵義，用糾纏緻命物麼鑽入貨櫃，也用考慮緻命物麼殺，隻确以事實鍊，并依法追究責任法律責任。”

“法官。”戴莎轉向霍頓法官，提請求：“基于述事實及理由，作為公訴，指控被告本案負推卸責任，非法儲運危險物并危害公共全。請法官斟酌考慮直接裁決。”

“發完畢，謝謝。”戴莎向法官陪審員們緻後，回控方席。

……

此時，法庭鴉雀無聲，所都等法官表态。