繼某法院千萬巨資，采購貸後融糾紛速體化平台項目之後，就被推到輿論風浪尖。度社交平台掀起讨論浪潮，些賬号為引流，取标題都國司法機關與融機構作、法院淪為催收具這種。抨擊點無非批量訴訟追償、缺席審判，流程，機構相太難。

當然，這種制造強烈對比話題肯定吸睛。類似朱門酒肉臭、凍骨、血饅頭這類話題，更能激起普通衆共理。融機構面，債務勢，而被批量追訴債務，就勢群體。或者說，欠款隻适當示，總能輿論面赢得先機。

也許受這個輿論響，們來國裁判文書網，遼甯省沈陽級民法院駁回融機構就裁裁決書申請強制執案例。

就着這個案例，們來這裡幾個識點。

首先說結論：仲裁委就機構債務之間融借款同糾紛裁決，裁定債務償還連本帶利及仲裁費，債務沒按照裁決書執況，機構就裁決書向遼甯省沈陽級民法院申請強制執，法院駁回仲裁裁決書執申請。

駁回原因以點：

、法院認定借款融機構之間簽署同，關于仲裁協議部分無效。

《最民法院關于适用＜華民共國仲裁法＞若幹問題解釋》第條規定：當事約定争議以向仲裁機構申請仲裁也以向民法院起訴，仲裁協議無效。本案，當事《個額度借款支用單》約定各方既向國際仲裁院申請仲裁，也向民法院提起訴訟，該約定無效。且仲裁程序，被執亦未能向仲裁委員會提交書面答辯及證據，其為能默示為對仲裁協議效力認。故此，《個額度借款支用單》關于仲裁管轄約定無效。

識點：民商事仲裁定需仲裁協議，仲裁協議雙方共同拟定，同無效或者同某部分無效，響仲裁協議效。債務面現，發，到最後階段，能跟法院表示仲裁協議仲裁委并本願，而同提寫，本并沒選擇權，也沒表本機會。

、法院認定仲裁委對本案無權管轄，因此，申請就裁決書向法院申請強制執，應得到支持。

識點：同給到兩個選擇，選項訴訟，選項仲裁。客戶勾選選項，依然被認定為當事約定争議以向仲裁機構申請仲裁也以向民法院起訴，仲裁協議無效。

無獨偶，國裁判文書網發布同樣機構，同類駁回執申請。隻過駁回原因增條無法證實該同系被執本所簽訂，能認定其為真實表示，亦無認定該份仲裁裁決已送達被執。

簡直驚呆狼叔，完第反應，機構法務并素，為何拟定同，關于仲裁協議部分會被認定無效?為何會現無法證實同系客戶本簽訂況???仔細，就，也許受面某法院輿論響，也排除力挺勢群體，因為正還反，都以，也都能到對應法律依據。

都輿論，狼叔還建議理性待。為機構以通過仲裁訴訟到速裁、缺席審判裁決客戶而到優越，也為機構作為勝訴方到最後申請強制執被法院駁回而到擔憂，好當。催收定法規，催收業從業員定法懂法，無需雲亦雲亦步亦趨。