“這裡，提供個真正事實。”傑放語調，仿佛述說件傷事：“當事最問題，就于盡職簽貨物确認單，于被當成唯嫌疑拘押至今，怕已經審勝訴。這個撲朔迷離案件，德肋先被當成替罪羊來對待。控方顯然更希望把按到刑犯席位，好讓罪犯标簽更加目，以盡結此案。”

“所以，先們，請擦亮睛。”傑揮起，堅定說：“就讓們來吧！些所謂罪證，否真無解擊？”

說罷，傑緻後轉回辯方席位。

聽清楚傑所講話，到種無形壓力。特别所講第個疑點與關，這該麼說好？就算說真相，也沒信吧？

……

接來萊特時間。作為本案調查官及證，證席完成補充陳述及回應戴莎直接詢問後，正接受傑交叉詢問。

“調查官先。們已經曉作容。現，請告訴，為何事故當，恰好個由國調查官、法醫司務官兼記錄員組成專業團隊逗留鈴鎮？”傑叉腰，撐面，盯着萊特問：“檢察院否已預測到鈴鎮将發怕事故？但為何及時采取預警或保護措施？”

“們這個團隊當時正雲調查類似事件，接到碎同事搜查通報後，應級求臨時趕往鈴鎮。”萊特回答：“們午才到鎮。當鈴礦區就發事故。們已及時采取所必措施。”

“包括未調查令及逮捕證況拘押德肋先？”

“德肋先先因尋釁滋事及擾亂治而被拘捕。”

“但德肋先被問訊主事項都與鈴礦區事故相關，且被歸檔為問訊記錄。這切都發未調查令逮捕證提。”

“們後來已經示調查令逮捕證。”

“才示，更像後補續，嗎？為麼當逮捕德肋先及問訊鈴礦區事件示？”

“事态緊急，無奉告。”

“調查官先。”傑步步緊逼，目猶如盯着獵物：“否執瑕疵逮捕及問訊流程，并形成非法記錄？這個過程，否犯未盡職調查先插罪名主觀故？”

萊特正視傑，靜回應：“根據憲法第篇刑事訴訟條款，對于涉及本任何罪名指控，本無提供證義務，也無須具體解釋。”

“調查官，先。”

“請注站位。現證，根據國終審法院司法解釋，享與被告無須自證其罪同等權利。”

“好，調查官先。還兩組問題。”傑繼續詢問：“第，關于緻命物特征活動軌迹。剛才公訴提過此類物部編号為vd-，麼否還号，号甚至号？”

“以這麼理解。”

“同編号緻命物否形态完全同？”

“基本同。”

“調查官先，們認為鈴礦區犬齒類動物為該類緻命物，因為們其事件見過類似物嗎？”