當前位置:書城小說入編的那些事兒第127章 訊問用證方法的最新發展(第1頁)

《入編的那些事兒》第127章 訊問用證方法的最新發展(第1頁)

簡目:

、訊問用證方法概述

、國實證研究

型訊問用證方法對于國實務啟示

、餘論:非法用證與理用證界限

、訊問用證方法概述

訊問用證方法,即訊問犯罪嫌疑過程之,通過示或者方法使用相關證據材料,以揭犯罪嫌疑虛假供述,促使其如實供述方法。

用證方法,傳統訊問學教材基本以使用證據表述納入到訊問方法容之,并且通常視為訊問方法最主方法之學者通過調查研究發現,犯罪嫌疑被訊問期間,畏罪與僥幸理所占,而形成僥幸理最為常見因素便确定警察證據否對利,但仍然希望自己機會獲得處罰或從輕處罰。[]見,訊問之,犯罪嫌疑對于偵查機關所掌握證據況尤為關注。

以審判為刑事訴訟制度之,刑事訴訟程序力求維護以證據為司法理,努力建構偵查、起訴、審判皆為查證據而運作維。偵查機關與犯罪嫌疑之博弈,唯掌握證據,偵查機關才會放矢,處于博弈風。這其,犯罪嫌疑所擔憂僅僅途命運,而更為關注偵查機關掌握犯罪證據,以及這些證據能對自罪與非罪、定罪量刑産響。因此,訊問場偵查員與犯罪嫌疑圍繞證據而展開對抗。

根據供述障礙與供述動機理論,除些真悔罪,願司法機關供述罪以獲取從輕、減輕等處罰犯罪嫌疑數犯罪嫌疑都會經曆供述困境時期,通常表現為由第次訊問所産緊張、恐懼、焦慮之(慣犯會表現為僥幸、平靜、對抗狀态),以至拒供、謊供、翻供等拒絕如實供述為表現,之後經過偵查機關運用策略方法,又陷入動搖反複階段,最終突破理最後防線,如實供述

麼,如何促使犯罪嫌疑真誠供述,獲取犯罪事實,乃至甄别虛假供述?這成為偵查訊問學所點研究問題,諸學者相應訊問策略、方法、技巧,針對犯罪嫌疑理、語言、非語言為等,提經驗總結。國研究,熱衷于從理學角度進剖析,以審訊理為研究對象。之後,伴随型科技發展,以測謊為代表科學技術成為主流,但研究發現,技術識别謊言成功率并,難以切實鑒别謊言,因而,許學者又歸回至傳統訊問方法,這其用證方法實證研究定代表性

依據國訊問學理論,使用證據項較為常見訊問方法,但對于使用證據具體技巧,調查研究仍然阙如。

實際,用證方法具邏輯與機理,用證如同戰場亮劍,雙方角鬥過程之,究竟敵方虛實,這僅需作,也針對戰場之瞬息萬變勢作判斷。訊問本質對抗性特點,免成為偵查員與犯罪嫌疑之間較量戰場。互相猜測與推敲,使得用證方法增添戰術彩。

因此,用證方法必須掌握技巧與措施,理運用,方取得良效。若非理運用,必然适得其反,産負面效果。因此,筆者閱讀相關文獻資料之時,解到相關用證方法之理論成果,因此此作引薦與展望,順帶分析用證法與非法之限。

、國實證研究

較具代表性研究即對于SUE技術探讨,SUE技術即StatisticUseofEvidence,其主審訊犯罪嫌疑謊言,具體運用過程之,研究員首先通過假設方式,設計套提問框架,主從兩個角度進:第證據來源靠性(由),第對證據準确性程度(由強至)。

面,筆者根據實踐過程所遇到實際案件,進個簡單運用技巧介紹。該案這樣:[]

犯罪嫌疑李某,于x區進盜竊,其作案從該某戶陽台處,破壞防盜欄,翻進入戶未鎖),盜取價值數萬元财物後逃離。經過視頻監控取證,發現李某作案時駕駛輛車牌為陝A***吉利SUV,區附醫院後潛入區進作案,案發當視頻拍攝到李某進入到該單元樓像,後通過醫院視頻又以發現李某作案完畢後駕車離開醫院。

圍繞以視頻監控所獲取記錄,發現李某作案嫌疑較,其駕車進入醫院與離開醫院時間段,剛好處于案發時間段之,且李某盜竊犯罪科,稱老賊,數次入獄,屢教改,因此李某很能為本案犯罪嫌疑

,李某反偵查能力極強,現場僅提取到枚帶着掌印,而無指紋等痕迹物證,直接證據處于缺失狀态。且李某到案後拒認罪,案件陷入僵局。

圍繞以背景,以探析該案件訊問過程,運用SUE技術進突破。針對以事實,以進建構(見圖示):

圖示證據來源與精确性分類(以李某入盜竊案為例)

種角度,以分為證據來源消息這個區……)、證據來源強(視頻監控顯示……)

種角度,以分為證據精确性車當區附醫院)、證據精确性車牌号……)

兩種角度,證據來源與精确性訊問過程以交互使用,形成個交叉形式層級框架。主分為由至強A、b、c、d個層級,A代表最間接證據,bc代表直接與間接帶,d表示最為直接證據,如圖示所示。

圖示A至d種提問層級

A級:證據來源+證據精确性

消息這個區,還開車這個區附醫院

b級:證據來源強+證據精确性

監控視頻顯示進入案發現場單元樓,還開車這個區附醫院。

c級:證據來源+證據精确性

消息這個區,車牌号……

d級:證據來源強+證據精确性

區監控視頻顯示進入案發現場單元樓,并且開車醫院,車牌号……

美國研究員發現,以A至d信息組結構,通過逐級方法(先示A,再示b、c,最終示d),會謊言方面産較強效果。

因為逐級,犯罪嫌疑維護先謊言緻性,會斷增加謊言效果,進而最終d級證據,會攻自破,從而使得偵查員揭犯罪嫌疑虛假供述。

如果從開始就展示d級證據,麼犯罪嫌疑則會通過說謊方式維持該種虛假陳述效果,導緻偵查員卻無法拿比d級更級别證據事實,因而會使審訊陷入困境。

學者通過國SUE技術假設,相關實證實驗,以證實該種技術性:研究員先對名被試者(女名,男名)進實驗,通過示證據模型,來測試揭謊言效性。第種模式為審訊開始,被試者自由陳述之示證據,第種模式為被試者自由陳述之後,示證據,第種模式為通過由A至d級方式逐級示證據。經過研究結果表,第種逐級示證據模式更為效,而第種與第種模式效果差異。[]

學者将這種逐級示證據模式,稱之為滴注式用證方法(dripfeed),其認為:

與提及推遲披(事實)技巧相比,些假設被制定成關于漸進式披技巧優勢。第,相比提技巧,漸進式及推遲技巧都會增強沒經驗觀察者對欺騙識别效能;第,相較于推遲技巧,雖然都助于識别欺騙,但漸進技巧更能增強效能。比起提形,漸進及推遲披都能提發現欺騙準确性。然而,推遲,效能提适度%),而漸進式技巧提%識别欺騙效能。[]

型訊問用證方法對于國實務啟示

無論SUE技術還滴注式用證方法,皆認采取逐級用證方法會比直接使用證據更具效果,也更容易揭犯罪嫌疑謊言。因此,國審訊實務,也以采取該種方法以進試驗,從而促使更為審訊突破供,獲取證據。

)根據案,設計同層級問題

述李某入盜竊案為例,筆者設計A至d級提問順序,通過斷增強證據來源靠性與精确性,來擊破犯罪嫌疑構築謊言堤壩。但實際任何問題、任何證據皆以根據同,設計種層級提問順序,種組與排列,以達到揭謊效果。

)自由陳述,證據

證據示應當放置于犯罪嫌疑陳述犯罪事實之後,這樣好處于犯罪嫌疑解訊問員掌握證據,會防禦體系,增加說謊概率,構築謊言堤壩。而自由陳述之後,訊問員根據自由陳述容,遊刃設計提問方式,留選擇使用證據時機。

)避免直接示證據,應當逐級

訊問員應當避免直接展示所掌握證據,而應當根據設計好提問層級,逐步向犯罪嫌疑展示,這文已經通過研究論證理性,再贅述。

、餘論:非法用證與理用證界限

關于訊問用證方法理論成果,給予啟示,通過逐步展示證據以達到訊問最佳效果。但,使用證據也應當遵循法律規範,如果偵查員并掌握任何證據,而假裝自己掌握切證據,通過示或者方式表示自己擁證據,這否構成刑事訴訟法欺騙?

根據國《刑事訴訟法》第規定:嚴禁刑訊逼供以威脅、引誘、欺騙以及其非法方法收集證據,得強迫任何證實自己罪。根據該條規定,欺騙屬于種禁止性訊問方法。

針對《刑事訴訟法》訊問禁止性規定威脅、引誘、欺騙,國學者認為該項規定過于嚴格,應當所放寬。因為訊問活動本屬于種極為封閉、隔絕偵查活動,犯罪嫌疑處于該種環境之所産畏懼與恐慌避免,因而難以保障每個犯罪嫌疑以自如自願性供述,除些真誠悔罪、希望以得到輕判犯罪嫌疑數犯罪嫌疑對于刑事司法過程都具相當強烈抵抗理,因為這事關自命運以及途,因而法律所保障完全自願性供述本就屬于種悖論。

因此,審訊運用威脅、引誘、欺騙具理性與性,根據供述動機理論,犯罪嫌疑供述動機必然經過刺激,給予壓力才會使犯罪嫌疑說話、闡述事實。因而适度運用威脅、引誘、欺騙,符供述動機機理,更加細化。

法也經曆寬、嚴、寬徑,針對威脅、引誘、欺騙所獲取供,從開始全面排除,到刑訴法修改部分排除,以說法者也根據實踐需求,以适應現實需。也學者将此種法模式稱之為司法推動主義。[]

文所述欺騙式用證方法,訊問員能否用證時示并虛假證據?例如,訊問審訊伊始,拿案卷,進翻閱,但實際這份案卷與該犯罪嫌疑無關,訊問員僅通過此種為進試壓,以迷惑犯罪嫌疑,讓其誤以為偵查機關已經掌握證據。又例如,起搶劫案件,犯罪嫌疑使用羊角錘,而訊問員拿個與犯罪嫌疑相似羊角錘,表示已經作案具。

諸如此類示證據方法,很顯屬于法所禁止欺騙,但訊問過程,卻因為給予犯罪嫌疑理壓力,而具取供效果。麼,欺騙限度,應當如何把握?如何避免規範運用,所導緻虛假供述呢?

針對該問題,美國法院最初嚴禁訊問示虛假證據,但随着犯罪案件發性以及複雜性,美國法院來針對警察示虛假證據取供方式,給予容許度,即美國警方以通過示虛假證據方式獲取犯罪嫌疑罪供述。

國司法實踐,示虛假證據方式往往會受到法學界猛烈抨擊,因為冤假錯案之,許冤案都采用示虛假證據方式,而最終釀成劇。

鑒于國根蒂固刑訊文化,以及偵查主義餘威褪,筆者認為使用虛假證據,仍應當采取禁止态度,但并非完全禁止,而以采用方式,向犯罪嫌疑展示。文所述訊問員拿案卷,示這犯罪嫌疑證據材料,以向犯罪嫌疑理施壓,筆者認為該種方式以被允許并未示該材料否與犯罪嫌疑關,犯罪嫌疑也始終處于種揣測理狀态,因此即便屬于欺騙,但并會對犯罪嫌疑基本權利産響,因此以被運用。

所展示假羊角錘證據,應當被禁止,該種方式冤假錯案常見伎倆,僅無法使犯罪嫌疑供述産自願性,還以能适得其反,産強烈抵觸理。

筆者僅舉兩例,分析訊問用證方法展示虛假證據與欺騙界限,但實務千變萬化,仍種運用方式能,這其,采取方法給予犯罪嫌疑理壓迫,應當種具容許性策略,而其類似用證方法,本文也無法例舉,還待實務研究者進探索。

分享

複製如下連結,分享給好友、附近的人、Facebook的朋友吧!
複製鏈接